Наталья КозловаВерховный суд Россия объяснил, как должен поступать гражданин, у которого исчезло имущество, арестованное приставами за долг. К несчастью, схожая положение дел не является большой редкостью. В особенности остро это касается собственников тс. Машинки почаще всего арестовываются Службой сотрудников ФССП. Ведь это подобное имущество, которое легче всего реализовать и возвратить средства взыскателю.
Все суть в том, что имущество должника хранится не у тех, кто его арестовывает, не у сотрудников ФССП. Его посылают в ту коммерческую структуру, с которой у приставов заключен контракт об ответственном хранении.
Вот только «ответственным» оно выходит далековато не постоянно. Ну и время на возврат задолженности время от времени затягивается. Однако если арестованное имущество пропало, кто ответит за его пропажу ? Можно ли восполнить утрату за счет страны, взыскав цена исчезнувшего с приставов? Имеется ли опасность того, что должнику придется снова заплатить долг, ведь его машину реализовать не успели?
Конкретно этот спор гражданина и приставов решал Верховный суд, а увидел это решение портал Право ru.
Гражданин задолжал собственному знакомому 1,5 миллиона рублей, а возвратить средства не сумел. Прошло пару лет. И после того как кредитор получил на руки судебное решение, против должника было возбуждено исполнительное создание. И пристав арестовал машина должника, который оценили в 400 000 рублей. Машину передали на хранение в некоторую организацию . Прошел год после задержания и стало известно, что машины нету на месте.
В связи с хищением машинки открыто уголовное производство. Однако его позднее остановили, в связи с тем, что милиция не смогла найти, кого нужно привлечь в качестве обвиняемого. Ну а исполнительное создание против должника было окончено по заявлению взыскателя. Год спустя создание опять возобновили.
Гражданин, у которого исчезла машинка, написал заявление в суд с требованием к приставам заплатить ему полмиллиона рублей. Это была компенсация — 295 000 рублей и 200 000 рублей за моральный ущерб. Однако местные суды ему отказали. Суды сообщили, что исполнительное создание не окончено. А то, что изъятое имущество пропало, «не говорит о нарушении прав взыскателя и не значит, что ему положена валютная компенсация». Другими словами, как считают приставов, средства с должника можно взыскать снова. А если так, то ССП ничего платить не обязана.
Мужчина оспорил эти решения в Верховном суде, и там не поддержали позицию коллег.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС упомянула, что ущерб, который причинили гражданину органы государственной власти, нужно компенсировать за счет казны. А еще суд объяснил, что взыскатель обладает правом предъявить заявление к приставам, не обеспечившим сохранность собственности. То, что с должника можно взыскать доп средства, обязана обосновать Служба сотрудников ФССП. Однако вот таковых доказанных фактов в деле ВС не нашел. Потому спор придется решать по-новой.
А также, ВС объяснил, кто и на что в таковых ситуациях обладает правом. Вот главные положения. Если пристав изъял имущество и передал его на хранение, но оно исчезло, то получить возмещение можно со Службы сотрудников ФССП.
Верховный суд: ущерб, который причинили гражданину органы государственной власти, нужно компенсировать за счет казны
Однако платить за исчезнувшее имущество Служба приставов будет не во всех вариантах. Правительство компенсирует ущерб только тогда, когда у самого должника нет другого собственности, за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному листу. Подобные объяснения есть в постановлении Пленума Верховного суда Россия (N 50). Кроме того ущерб компенсируют взыскателю, если пристав нелегально снял арест с собственности, которое позже забрал должник, а другого у него нет.
Для взыскателя, как считают Верховного суда, самым верным методом защиты права будет взыскание потерь с приставов. Это решение Верховного суда, как считают профессионалов, наглядно указывает, что приставам будет нелегко уйти от ответственности за убытки при наличии виновности в утрате подвергнутого аресту собственности, к примеру при передаче собственности на хранение «безответственному хранителю», как непосредственно в данном деле.
Еще суд объяснил такую законодательную коллизию: а если приобретенная взыскателем сумма окажется выше, чем долг? Средства придется возвратить? Как считают юристконсультов, на практике подобное положение дел сомнительна, но в данном случае у должника либо у приставов появится право взыскать с кредитора «неосновательное обогащение».
А должник может обратиться в судебные инстанции, если его изъятое имущество пропало? Подобное тоже может быть — приставам предъявляется заявление о взыскании потерь из-за потери подвергнутого аресту собственности. Для ублажения этого заявления гражданину необходимо будет обосновать, сколько средств могло бы быть выручено от реализации утраченного по вине Службы сотрудников ФССП собственности.
Определение Верховного суда N 78-КГ18-24
